当前位置:首页 > 教育时评 > 媒体专栏>正文

中教评论:闭门锁校并非学校管理利器

www.jyb.cn 2013年11月01日   来源:中国教育新闻网—中国教育报

   日前,“河北廊坊三千学生罢课抗议菜价高怒砸食堂”的网帖引发全国关注。网上流传的图文和手机拍摄视频显示,廊坊东方职业技术学院大量学生聚集在校园路上、食堂和大门口等处,食堂内部分桌椅被挤翻、损毁。廊坊市官方10月27日回应称,目前该校已恢复学生公寓热水供水系统,成立以学生为主体的物价监管委员会,并调整校园封闭时间。

  学生怒砸食堂事件看起来是饭菜问题引起学生“揭竿而起”,根源与症结却在学校的管理模式上。无独有偶,上个月,河南柘城县一所中学发生的学生打砸食堂事件,肇因也是学生“不满学校的封闭式管理”。

  如果不是校门紧闭,如果学校的餐饮市场自由竞争、商业服务物美价廉,青年学生的冲动与愤怒,恐怕也不容易找到由头。正如廊坊东方职业技术学院行政后勤部门负责人称,“准军事化管理是这次事件最主要的原因,但我们这样做也是为学生着想,一些家长非常认可”。

  当然,任何一种管理模式都有其出发点,自然不可以原罪而论,但一所普通大专院校,有必要如此封闭管理吗?

  一者,校方的逻辑令人警觉。“为学生好”、“家长认可”是否就能成为漠视学生正常权利、限制学生人身自由的借口?作为成年人的学生,他们在这样的管理制度中又在扮演何种角色?学校的管理对象是人,偏偏在路径选择上“只见树木不见森林”,这种管理模式的价值取向是否过于工具化?

  二者,如果说中学采取封闭管理是因为应试教育压力使然,那么,当绝大多数高校都是常态管理的时候,少数院校对闭门锁校钟爱有加,这究竟是学校管理者的一厢情愿,还是一种妄图把学生圈在校内而推卸责任的懒政思维?

  三者,学校作为教育的重要场所,对学生的教育不只在课堂里发生,而且体现在校园的方方面面。封闭的教育管理模式不符合教育法相关精神,有让校内垄断经营搭便车的嫌疑,如此蛮横不讲道理的“育人方式”又会对学生产生怎样的影响?

  笔者认为,学校搞封闭管理反倒容易引发诸多质疑。以限制人身自由权利为特点的教育管理方式,不管格调多么高雅、说辞多么动人,总会遭遇学生的诟病与冷眼。更关键的是,谁赋予了学校漠视学生权利的特权?

  抛开法理上的纠结不说,这也许恰恰是一个尴尬的现实:我们的高校一边在努力迈向“世界一流”,一边在管理模式上原地踏步。就在一些高校以封闭管理为荣的时候,哈佛大学的校内和校外依然没有明显的界线,它既无门卫戍守大门,也没有能围住学生的栅栏或院墙。就像历史一再告诉我们的一样:内在的秩序,远比禁锢的制度更熨帖人心。

  好在事发后,该校“成立以学生为主体的物价监管委员会”,并调整校园封闭时间。就像舆论反问的,早知今日,又何必当初呢?在赋予学生对等话语权的基础上,是该好好反省一下封闭管理的所谓“特色”了。这也给其他试图尝试封闭管理的学校提了个醒:特色这回事,做好了是个性,跑偏了就是“奇葩”。(邓海建)

    《中国教育报》2013年11月1日第1版

【字体:】【打印】【发表评论】【推荐】【纠错】【关闭
{编辑:周玲玲}

教育信息

版权声明

  凡本网注明“来源:中国教育新闻网”的所有作品,版权均属于中国教育报刊社,未经本网授权不得转载、摘编或利用其它方式使用上述作品。 已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国教育新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。


  凡本网注明“来源:XXXXX(非中国教育新闻网)”的作品,均转载自其它媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。


  如作品内容、版权等存在问题,请在两周内同本网联系,联系电话:(010)82296588

细览版权信息